2019 年政府工作報告明確提出，深化增值稅改革，確保所有行業(yè)稅負只減不增。
這給融資擔保行業(yè)帶來新的期盼。早在2015年8月，國務院《關于促進融資擔保行業(yè)加快發(fā)展的意見》就提出，要落實好融資擔保機構免征營業(yè)稅和準備金稅前扣除等相關政策。今年2月國辦發(fā)布的《關于有效發(fā)揮政府性融資擔?；鹱饔们袑嵵С中∥⑵髽I(yè)和“三農”發(fā)展的指導意見》，再次提到落實對融資擔保行業(yè)的財稅扶持政策。
作為破解小微和“三農”融資難、融資貴問題的重要手段和關鍵環(huán)節(jié)，融資擔保行業(yè)及其機構承受著較大的風險壓力和經(jīng)營壓力。近年來，盡管有關部門推動稅收改革惠及了大量行業(yè)、企業(yè)，但融資擔保行業(yè)人士認為，該行業(yè)所享受的稅收實惠相對不明顯，需要進一步減稅降負，促進融資擔保機構的可持續(xù)發(fā)展，進而加強金融系統(tǒng)對小微和“三農”“最后一公里”的支持。
稅改實惠幾何
據(jù)業(yè)內人士介紹，由于行業(yè)特性，多數(shù)融資擔保機構對增值稅改革的獲得感不明顯。
“營改增”政策實施以來，財政部、稅務總局陸續(xù)發(fā)布了一系列政策文件。但是，對比一般金融機構“營改增”，擔保機構的政策效果與預期有差距。
增值稅有關政策不是根據(jù)機構類型而是根據(jù)特定業(yè)務類型制定，而目前融資擔保機構享受的增值稅優(yōu)惠政策不亞于一般金融機構，問題在于增值稅免稅政策在申報條件上被認為過于嚴格。記者從中國融資擔保業(yè)協(xié)會獲悉，全國有80%以上的融資擔保公司（包括農業(yè)政策性融資擔保公司）不符合免稅條件；特別是財政部、稅務總局《關于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》附件三第二十四條規(guī)定“擔保責任余額不低于其凈資產的3倍，且代償率不超過2%”，這與融資擔保機構在經(jīng)濟轉軌期普遍代償率偏高的現(xiàn)狀存在偏差。同時，政策對免稅證明材料要求也較高，需要受保對象和擔保、再擔保機構有較高的內部管理水平，而受保對象大多為小微企業(yè)，其管理相對粗放，免稅證明難以完備。因此，大部分融資擔保機構尚無法享受增值稅免稅政策帶來的實惠。
業(yè)內人士還表示，較重的所得稅也制約融資擔保機構可持續(xù)發(fā)展。
按照現(xiàn)行要求，一般金融機構針對涉農及中小企業(yè)貸款風險項目計提的準備金無需在第二年轉為當期收入；而融資擔保公司上年計提的擔保賠償準備金次年須轉回納稅，只有在認定代償形成損失的情況下才可抵稅。
由于追償周期長、損失認定條件嚴格且滯后，加之稅收征管實踐中，融資擔保公司還不能適用金融企業(yè)的呆賬核銷政策，造成融資擔保公司一方面要支付代償款項，一方面又承擔較高稅負。而融資擔保公司對小微企業(yè)提供服務的費率又較低，往往現(xiàn)金流出嚴重超出現(xiàn)金流入，失血多于造血，削弱了其準備金積累能力，降低了代償能力，進而影響對小微企業(yè)可持續(xù)服務的水平。
“準公共產品”的制度匹配
受訪人士表示，融資擔保業(yè)更深層次的問題在于，行業(yè)發(fā)展十多年來，尚缺與融資擔保公司“準公共產品”定位相匹配的財稅制度安排。
當前，宏觀經(jīng)濟下行承壓，小微企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)較多困難，暫時不能償還銀行貸款的小微企業(yè)增多。融資擔保公司作為銀行貸款風險的第一道防線，必須承擔起“準公共產品”的社會責任和法律責任，先行替小微企業(yè)代位償還銀行貸款。小微企業(yè)經(jīng)營好轉后，再依法歸還融資擔保公司的代償款。
記者調研發(fā)現(xiàn)，這其中有不少小微企業(yè)最終無力償還代償款，進入法律訴訟或破產清算程序。融資擔保公司只能通過這些破產企業(yè)的剩余財產依法處置，才能彌補自身的部分代償損失。
具體來說，當下處于不動產資產價格下行階段，破產企業(yè)剩余財產的處置通常歷經(jīng)法院幾次的拍賣、流拍、降價、再拍賣，直到以物抵債階段時，拍賣標的資產往往只剩下約50%的價值。而此前，融資擔保公司為小微企業(yè)擔保服務時擁有的法定物權一般不足50%，由此前者的代償款回收率僅約25%（50%×50%），損失率高達約75%。
這一背景下，融資擔保公司在被迫接受以物抵債，辦理資產過戶登記時，還要繳納契稅、印花稅、房產稅、土地使用稅、附加稅、土地增值稅等各種稅費和相關滯納金，約為標的資產的10%。而這些稅費，原本部分由原有產權人繳納，在企業(yè)破產時全部由產權暫時受讓人——融資擔保公司承擔，由此又降低了標的價值的5%(50%×10%)。融資擔保公司的代償損失率最終升至約80%(75%+5%)，還不包括代償資金占用機會收益的損失。
受訪人士認為，癥結在于，上述以物抵債資產交易并非融資擔保公司的意愿，而是其履行服務小微的“準公共產品”責任而采取的暫時性資產交易，是對物權的階段性持有，不應視同為普通的不動產交易而承擔高額稅負。
有待頂層設計
業(yè)內人士建議，為順應中央扶持小微企業(yè)、激發(fā)民營企業(yè)活力、深化稅收制度改革以及確保所有行業(yè)稅負只減不增的要求，希望有關部門深度調研，進一步調動融資擔保機構為破解小微和“三農”融資難、融資貴問題的積極性，保持其必要的可持續(xù)發(fā)展與服務能力，調整相關財稅政策，切實減輕擔保、再擔保機構的稅收負擔。
增值稅方面，建議在充分考慮融資擔?！皽使伯a品”的屬性定位和行業(yè)發(fā)展特殊性的情況下，加大增值稅免征力度乃至實行普惠制。所得稅方面，建議擔保賠償準備金參照金融機構涉農及中小企業(yè)貸款風險準備金政策。
更進一步，融資擔保行業(yè)在歷經(jīng)十多年發(fā)展尤其是行業(yè)全面整頓后，留下的機構大多具備承擔“準公共產品”責任的意愿和能力，建議對相關財稅安排做出微調，在頂層設計上做到與時俱進。
財稅部門早年曾就金融資產管理公司出現(xiàn)的類似情況制定過優(yōu)惠政策。受訪人士建議，可參照《財政部關于金融資產管理公司接受以物抵債資產過戶稅費問題的通知》，結合融資擔保機構實際情況，盡快研究減免其以物抵債資產過戶相關稅費，保障融資擔保行業(yè)健康發(fā)展，更好地服務實體經(jīng)濟尤其是小微企業(yè)。